Micelio
Auto1 de agosto de 1996

A- de 1996

Ponente José Gregorio Hernández Galindo

Demandante Orlando Esteban Marin Cifuentes

Tema · dato duro
Solicitud De Revocacion Directa Contra Providencias Proferidas Por La Sala De Seleccion De Tutelas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Sala De Seleccion De Tutela
  • Discrecionalidad de decisiones
  • Naturaleza judicial de funciones
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó por improcedente la solicitud de revocación directa presentada por el accionante contra la providencia proferida por esta Corte en relación con el Proceso T-16838, toda vez que la revisión que efectúa la Corporación es eventual y, por tanto, no tiene lugar, sin que disposición alguna la haga obligatoria, además, la norma legal confiere a los magistrados que integran la facultad discrecional y amplia para resolver cuáles sentencias de tutela habrán de ser revisadas y cuáles no, entonces es evidente que nadie puede intentar acción ni recurso alguno por el hecho de que su caso haya o no sido escogido para revisión, ni pretender que la determinación de no seleccionar el asunto representa o implica vulneración de los derechos fundamentales de ninguno de quienes fueron partes o intervinientes en el respectivo proceso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de revocación directa presentada por el ciudadano ORLANDO ESTEBAN MARIN CIFUENTES contra la providencia proferida por la Sala de Selección de Tutelas de esta Corte el 23 de junio de 1993 en relación con el Proceso T-16838.
  2. Segundo. Contra este auto no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.